日前網絡廣傳「閃燈害死金槍魚」的影片,出現不同的版本說法,最後水族館官方回應「沒有禁止遊客用閃燈拍攝」,但仍留下1個懸念--到底遊客參觀水族館可否用閃光燈拍照?閃光燈真的不會對水缸內的魚類構成滋擾嗎?記者為此採訪了香港魚類學會會長莊棣華,邀請他分析影片中「失常撞玻璃」的原因。

澄清01 | 水底世界遠比閃燈更光更亮


首先,關於「閃燈干擾魚類」的說法並不成立,香港魚類學會會長莊棣華指出,有潛水經驗的朋友都知道,日光照射的水底世界比大家想像中光亮,水缸外閃燈的光度,不足以對魚類構成干擾。「無論是透過水底看陽光折射,又或者水底其他魚類身上的魚鱗閃光,都會造成比相機閃燈更強的光源。在這個個案而言,很難說得上是閃燈影響了金槍魚。」他又指出,如果閃光燈真的觸動魚群認為有覓食機會,理應造成一群魚的集體行動,而非單1條魚的異常加速。

diveFlash
莊棣華表示,除非是完全漆黑的深海環境,發光生物或潛水員的閃燈才會刺激魚類覓食本能,水族館影片中的情景,不屬於這個狀況。

penguin_aq
編按:如果是近距離接觸企鵝,當然又另作別論,拿着閃燈對準拍照,絕對是構成滋擾!(資料圖片)

澄清02 | 撞玻璃的角度與閃燈根本不相同

莊棣華翻看相關影片,留意到閃燈的位置跟金槍魚撞玻璃的角度基本上不一致,「不像是朝燈光衝過去」,加上水的折射、撞玻璃一刻的游動姿態,他認同水族館官方說法,認為閃燈與「死亡事件」無關!

flash_youtubesource
Twitter用戶上載2013年的舊片,表示閃燈害死魚,結果造成訊息誤傳,官方接受日本傳媒採訪時,澄清沒有禁止閃燈拍攝;而帖子亦已刪除作結。

澄清03 | 「單獨加速游動,是身體不適的徵狀」

莊氏表示,這次「金槍魚死亡事件」極大可能是該條魚身體不適。「魚類突然加速向前游動,跟陸上生物身體痕癢異常磨地沙狀況相近。」他分析,可能是魚類身上有寄生蟲導致不適,想透過突發加速減輕不適。「只是過程中過度專注,以為前路無阻撞到玻璃上,這實在是很不幸的例子,但也合乎金槍魚的特性⋯⋯」

tuna_kill01

參考影片(水族館大魚突然死亡,攝於2013):

澄清04 | 高速移動,是金槍魚習性

最後,莊棣華希望透過今次事件,讓大家多要認識金槍魚這「大洋洄游物種」,他說:「雖然今時今日已有不少金槍魚是人工養殖,但其實這種魚屬於『遠洋移動』魚類,本身游泳速度快,而且需要透過不斷的長距離游動,才能保持健康狀態!」至於他認識的沖繩水族館,屬設計先進而且水質優秀的展館,今次事件純屬意外,能提高大家對海洋生物的興趣、保護海洋的意識,才是最重要。

ishk_president2
莊棣華補充,日本東京近郊的葛西臨海水族館會按照金槍魚愛「長途洄游」的習性,製作「冬甩形」魚缸,保證零死角,更適合長途游動的本能!另外在沖繩、千葉也有水族館將參館者的步道設計於水底,將人和魚類的展示位置對調,都是意念先進的展示案例。

ishk_kaisai
日本葛西臨海水族館的「冬甩形」水槽,直徑約30米、最大水深達7米,專為周遊世界海洋的「大洋航海者」本性而設,有助減低「撞玻璃」的意外。

busena_marinePark
沖繩部瀨名海中公園的「海中瞭望台」,訪客直接鑽進海底窺看美麗的海底生態。

另外,根據沖繩美麗海水族館的官網資訊,水族館內有多種不同的金槍魚。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
カツオ(Skipjack Tuna)

kuromaguro_1
クロマグロ(Blue Fin Tuna)

suma
マーガチュー(Little Tuna)

相關文章