山東青島一對夫婦在國慶客流高峰到訪網紅咖啡店，準備只點一杯58元人民幣咖啡供兩人入座，卻因「一人一座一消費」規定遭拒，男事主其後在小紅書發文質疑店方設下霸王條款。原本想公開討說法，輿論走向卻迅速失控，結果完全出乎夫婦意料。

一杯咖啡兩人入座遭拒事件始末

10月5日，李先生與妻子前往青島黃島區魚鳴咀「梵夕咖啡店」，選好一杯58元香草籽咖啡準備付款時，獲告知兩人若要入座便須各自消費。李先生其後稱二人被「趕出店門」，又指離店約30米、外觀恍如公共設施的長凳同屬消費區，坐下數分鐘後亦被店員提醒離開。店方則解釋，入口、前台及桌號牌均有展示規則，繁忙期座位緊張，措施旨在處理自攜食物、帳篷及長時間佔位卻不消費等情況，並稱長者、孕婦及兒童可獲彈性安排，非繁忙時段亦未必嚴格執行。內地律師李經昕受訪時則認為，有關要求涉及最低消費，條款並不公平合理，應屬無效。

公審店家反遭網民留言洗版

事件曝光後，大批網民替店家不值，留言區幾乎一面倒支持商戶，認為規則既已在多處預先列明，客人若不接受收費或安排，可以選擇離開，而打卡咖啡店亦有權管理有限座位。亦有人指出，店方推出相關措施，可能正因過往曾遇上長時間佔位及留下垃圾等問題；另有網民質疑夫婦最終未有付款消費，卻以消費者立場公審商戶是否合理。李先生形容店方態度傲慢，但其解釋是對方以規則禁止入座，本身已令他感到被輕慢。

事主改口求勿起訴監管部門回應

輿論反轉後，李先生再度發文，承認原帖使用「趕人」一詞並不準確，確認店員沒有辱罵二人，也沒有以暴力方式驅離；他表示自己與妻子因大量負面留言感到害怕，甚至吃不下、睡不着，並公開請求咖啡店不要提出訴訟，以免承受難以負擔的後果。二人最終沒有在店內消費，於長凳逗留約3至5分鐘後離開。當地市場監管局則回應，事件不能一刀切判定，若未消費人士確實影響店舖經營，商戶亦有合理維護營運權益的理由。