老爺送逾千萬婚房港女拒簽協議　結局竟爆另一疑點

未來老爺送逾千萬婚房兩項條件觸發衝突

女事主稱，自己與拍拖5年未婚夫本來打算共同支付首期，再用30年供一個普通兩房單位，惟男方父親在婚期臨近時提出買下逾千萬元物業，讓二人婚後居住，條件是只登記兒子單名，女方亦須簽協議確認不佔任何業權。她認為安排把自己視作覬覦家產，感到人格受辱；未婚夫則覺得父親出資自然有權保障資產，而且兩人可免去沉重住屋開支，因此勸她接受。女方其後情緒激動，聲稱女性需要保障，若男家令她吃虧，婚後會拒絕親密行為及生育；然而她同時承認，假如物業由自己家人出資，不但只會寫自己名字，也不會讓丈夫分享權益，甚至會要求對方承擔租金、裝修及生活費，令爭議迅速升溫。

事件曝光網民鬧爆雙重標準兼計錯條數

事件曝光後，大批網民替男方不值，炮轟女事主沒有出資卻堅持分一半業權，尤其她一方面要求男家送出資產，另一方面又明言自己家人買樓絕不加丈夫名字，被指雙重標準。她其後再以離婚時可能少分約500萬元作理由，更令留言區群起公審。亦有網民從實際開支分析，免費居住逾千萬元物業，已可節省供樓或租樓成本，原先預留作首期及供款的積蓄仍可自行投資或置業，未必屬於吃虧。另有熟悉本港法律的網民提醒，香港婚前協議並非在所有情況下都具絕對約束力，離婚財產安排仍要由法庭按個別情況處理。

輿論急轉帖文真偽反成全場最大疑點

正當輿論幾乎一面倒批評女事主貪婪及自私，事件卻迎來另一轉折：愈來愈多網民開始懷疑帖文是否真實。有人認為當事人言論過分極端，連性別立場、金錢計算及雙重標準都集中出現，像是刻意刺激男女對立；亦有人留意到涉事帳號欠缺真實生活痕跡，推測內容可能只是為吸引留言及流量而設的網絡農場文。由千萬婚房爭議演變成真假難辨的引戰疑雲，最終不但沒有交代婚事去向，帖文本身反而成為全場最大謎團。