為救居民單獨行動與隊友失散
首日聽證會的證據曾引起外界揣測，質疑何偉豪為何會獨自上樓及行事，最終從宏泰閣31樓破窗逃生時墮下。委員會代表、資深大律師杜淦堃今日在聽證會上播放另一段閉路電視影片。片段顯示，事發當日何偉豪原被派往宏昌閣2705室拯救住戶，途經宏泰閣單車口時，共有3名消防員一起行動，而何偉豪走在最後。杜淦堃在庭上解釋何偉豪落單的原因：「佢點解當時停低？佢係去幫當時疏散嘅居民。」何偉豪在協助居民後，曾嘗試尋回失散的同事，惟最終失敗，並誤闖宏泰閣高層。杜淦堃坦言，明白首日有關何偉豪的內容觸動各界神經並引起揣測，因此作出釐清。
綜合聽證會重點：揭示5大人為失誤
大火造成極嚴重傷亡，當中有37個家庭痛失兩名或以上成員。綜合聽證會兩日審理，杜淦堃指出火災迅速蔓延及造成巨大傷亡，是多項人為因素重疊的後果，並揭示了5大消防及監管問題：
- 消防設備遭關閉： 宏福苑8座大樓中，有7座的火警鐘被關閉，大幅縮短居民的逃生時間。
- 通訊及指引出錯： 曾有居民致電999求救，苦候一分鐘才獲接聽；而999接線生更向消防處提供了錯誤地址。
- 違規使用非阻燃物料： 涉事大廈的棚網疑涉造假，並非使用阻燃物料。庭上更揭發房屋局獨立審查組在巡查前，曾預先通知承建商；而勞工處曾因「沒有標準」，回覆市民指棚網風險低，被獨委會質疑邏輯有問題。
- 防煙屏障受損： 有政府部門對發泡膠封窗的做法存在分歧，導致投訴未能妥善跟進。
- 地盤違規吸煙： 閉路電視錄音曾拍得火警初期（宏昌閣104及105號單位外的光井底部平台先起火），有工人大叫「誰食煙焫着嘢」。然而，勞工處針對工地吸煙問題巡查了16次，均聲稱「未有發現」。
獨立委員會將繼續就上述多項失誤進行深入調查，以釐清各方責任。
