【消委會保溫壺】保溫壺和燜燒壺是上班、上學一族的好夥伴,愈來愈多人選擇用燜燒壺和保溫壺自攜午膳。今期消委會《選擇》月刊對市面上15款燜燒壺和保溫壺進行了效能測試,發現保溫壺與燜燒壺在保溫效能上有相當的差距,而且表現評分與定價亦沒有必然關係。

撰文:CY|資料來源:消委會

消委會保溫壺|保溫壺好過燜燒壺?打工仔帶飯必知

消委會測試保溫壺及燜燒壺 兩者效能有明顯差距

消委會近日測試15款保溫壺及燜燒壺,包括7款保溫壺(中間有間隔)及8款燜燒壺(中間沒有間隔)。15款測試樣本中,全數燜燒壺皆通過相關保溫效能測試,6小時保溫效能評分獲63.6至76.4分,當中又以膳魔師的高真空不銹鋼食物罐評分最高。

而2層及3層保溫壺的表現較遜色,評分均低於58.1分,當中又以Topvalu及Pole Bear兩個品牌的保溫壺,上下層結構於6小時保溫效能均低於50度。

消委會測試15款食物壺,包括7款保溫飯壺(中間有間隔)及8款燜燒壺(中間沒有間隔)。(圖片來源:消委會)
消委會測試15款食物壺,包括7款保溫壺(中間有間隔)及8款燜燒壺(中間沒有間隔)。(圖片來源:消委會)

售價及質素非必然關係

消委會報告顯示,燜燒壺和保溫壺的售價與質素間並沒有必然關係。接受測試的15款食物壺售價由$130至$449不等,其中來源地不明的大福口燜燒壺,6小時保溫效能達70.6分,市面僅售$130,相比起評分最高、獲76.4分的膳魔師燜燒罐,價格便宜了$298;而兩款評分最低、6小時保溫效能不足60度的3層保溫壺,定價則分別為$409及$468。

(圖片來源:消委會)
(圖片來源:消委會)

保溫壺實際容量遠比聲稱少了高達32%

消委會又發現,15款測試樣本於商品說明中均有顯示容量,但測試結果顯示,除「鷹牌」燜燒壺以外,其餘燜燒壺的實際容量比其聲稱數值少了2.5%至10%不等;至於保溫壺的實際容量比其聲稱數值則少了15.6%至32.1%。

消委會保溫壺|保溫壺好過燜燒壺?打工仔帶飯必知 保溫效能有明顯差距
消委會測試詳細結果。(圖片來源:消委會)

常見問題

1. 本文內容及測試出於何處?

本文內容及調查出自消委會《選擇》月刊第五百三十期。

2. 消委會測試包含多少款商品樣本?

消委會測試包含15款商品樣本,囊括市面上多個暢銷保溫壺及燜燒壺品牌。