普通話VS粵語
有時約了一些香港的朋友去吃飯，預計言談之間用粵語較多，就會避免邀請不懂粵語的朋友。這樣是否排外或甚至歧視呢？當然不是，只是你叫上不會粵語的朋友，就好像有責任不停幫對方做翻譯，又或是把當天的對話，改為共同認識的語言，那就是普通話。
如果同場的香港朋友，普通話不算太好，那就變得兩邊語言跑來跑去，說得不太暢意。而且我雖然可以用流利的普通話來表達自己所思所想，但真正能打進自己心扉的，始終是粵語。
感激藏人的包容
有了這份認識，就會特別感激身邊的西藏友人。有時跟三、四名西藏朋友聊天，他們還是會因為遷就我半桶水的藏語水平，而把大部分對話都改為漢語普通話。我留意到對方在抑揚及語速的變化，知道兩種語言的應用之間，對藏人朋友還是會有分別，但他們為了接納外地人而用上其他民族的語言，我就覺得特別不容易。
然後呢，聽過一些外地人，尤其是只懂一種語言的漢人的士司機，說起西藏，居然說藏人很排外，我聽到都想笑出來。因為我去過不同的地方，西藏算是其中一個最包容的了，有時甚至是包容過大。漢人覺得藏人排外，其中一個原因，大概是見到藏人雖然懂得流利中文，但藏人之間仍然傾向使用藏語交談。司機聽不懂，就覺得對方排斥自己，認為藏人排外。
語言不止為了溝通！
談起語言的變化，其中一個反覆出現的觀點，就是「語言最重要的目的是溝通」。大概意思是指語言消亡沒關係，因為只要達到溝通目的就可以。然而，語言的功能很多，溝通雖然是重要的目的，但說這個功能是最重要的，似乎也略覺欠全，因為其他目的也同樣重要。
語言作為載體、作為傳承，或是作為撫慰心靈，沒有哪個功能比另一個功能重要。不過那些經常強調「語言只是用來溝通」的人，似乎都有一個共通點，就是只懂單一語言（或中國方言），就算小時候學過外語，也缺乏真正用外語溝通的經驗。
記得很多年前，在瑞典遇到鄰居兼同學的姐姐，她在斯德哥爾摩留學，後來又約了她的日籍導師出來吃飯。三人之間的共同語言是英文，但我發覺對著識於幼時的同學家姐，卻很難轉換用英文對話。明明英語也是流利，但對著熟悉的人，卻忽然好像只能以最初相識時的語言對話。只有自己曾經在不同語言之間切換過的體驗，才能明白別人為你轉換語言時所付出的包容。
我之前提過，舊詞新意、偷換概念，是中國的常態。有次跟一名中國人談起西藏的語言政策時，我說西藏人應該有自由選擇自己喜歡的語言啊！對方一聽「自由」，便說：「我們也有改變他們語言的自由啊！」前方的自由是自由，後方的自由其實就是強權，卻套上自由的名目，捩橫折曲，無出其右。
有次又聽到有個中國人跟我說語言最重要的目的是溝通，我就忍不住問他，那他是不是贊同中國應以英語作為國語呢？因為說英語的人口是世界最多，溝通最重要嘛，他就不同意了。
所謂「犠牲的不是我」
哦，這就讓我想起多年前聽到的一個笑話，確實用字不太記得了，大概情節是這樣。記者問農夫：「您願意為黨貢獻這些田地嗎？」農夫答願意。記者又問：「您願意為黨貢獻這些樓房嗎？」農夫說願意。記者再問：「那您願意為黨貢獻這三頭牛嗎？」農夫這次回答：「不願意。」
記者問：「您剛才說可以為黨貢獻樓房及土地，為甚麼偏偏這三頭牛就不願意貢獻給黨呢？」
農夫說：「因為我真的擁有三頭牛啊！」
我覺得很多只懂單一語言（或方言）的人，談起語言政策，都是抱有類似理論。總之語言最重要的目的是溝通，所以別人放棄或犠牲一些語言是沒有問題的，但大前提是，犠牲的不是我，站著說話，腰不會痛。